Die Aufgabe dauert zehn Minuten. Davon bin ich ziemlich überzeugt. Das Problem ist nur, dass meine letzten fünf Versuche jeweils ungefähr vierzig Minuten gedauert haben – eine Information, die bei der aktuellen Planung offenbar nicht berücksichtigt wurde.
Es gibt eine besondere Form von Optimismus, die sich bei Zeitplanung erstaunlich hartnäckig hält. Ich möchte um 14 Uhr los und muss vorher nur noch schnell duschen, mich anziehen, eine Nachricht beantworten und etwas einpacken. Jede einzelne Tätigkeit klingt überschaubar. Also müsste eine halbe Stunde eigentlich reichen. Um 13:52 Uhr stehe ich dann noch im Badezimmer und stelle mit einer gewissen Überraschung fest, dass die Mathematik offenbar doch komplizierter war.
Solche Situationen werden bei ADHS häufig unter dem Begriff „Zeitblindheit“ zusammengefasst. Das ist als Alltagssprache verständlich, wissenschaftlich aber etwas unscharf. Im Artikel über Zeitwahrnehmung bei ADHS haben wir gesehen, dass es bei ADHS tatsächlich Hinweise auf Unterschiede in verschiedenen Formen der Zeitwahrnehmung gibt. Meta-Analysen finden im Durchschnitt Schwierigkeiten bei Zeitdiskrimination, Zeitschätzung und Zeitreproduktion, gleichzeitig ist besonders die Forschung bei Erwachsenen noch relativ klein und methodisch uneinheitlich. Wenn ich aber falsch einschätze, wie lange ich morgen für eine Aufgabe brauchen werde, passiert noch wesentlich mehr als reine Zeitwahrnehmung. Ich muss eine zukünftige Tätigkeit gedanklich abbilden, ihre Bestandteile erkennen, Erfahrungen aus ähnlichen Situationen berücksichtigen und daraus eine realistische Dauer ableiten.
Genau deshalb ist „Ich habe kein Zeitgefühl“ manchmal gar nicht die beste Beschreibung. Vielleicht spüre ich die Zeit vollkommen ausreichend. Vielleicht habe ich bei meiner Planung nur ungefähr die Hälfte dessen vergessen, was tatsächlich passieren muss.
Eine Aufgabe besteht selten nur aus der Aufgabe
Nehmen wir etwas scheinbar Einfaches: „Ich gehe kurz einkaufen.“ Die sichtbare Kerntätigkeit ist der Einkauf. Für die tatsächliche Zeitrechnung beginnt die Aufgabe aber früher. Ich muss vielleicht überlegen, was fehlt, eine Liste schreiben, mich fertig machen, Tasche und Schlüssel nehmen und zum Laden gelangen. Dort suche ich Produkte, warte möglicherweise an der Kasse und fahre anschließend wieder zurück. Zu Hause müssen die Einkäufe noch verstaut werden.
Wenn ich bei meiner Planung nur an die zwanzig Minuten denke, die ich tatsächlich im Geschäft verbringe, habe ich nicht unbedingt die Dauer des Einkaufens falsch wahrgenommen. Ich habe die Grenzen der Aufgabe falsch definiert.
Das passiert auch bei Terminen. Im Kalender steht vielleicht „Arzt, 10:00–10:30“. Die tatsächliche zeitliche Beanspruchung kann aus Vorbereitung, Weg, Wartezeit, Termin, Rückweg und möglicherweise einer Übergangsphase danach bestehen. Der Kalender zeigt dreißig Minuten. Der Tag verliert vielleicht zwei Stunden.
Gerade bei ADHS können solche Planungsprozesse zusätzlich dadurch erschwert werden, dass exekutive Funktionen wie Arbeitsgedächtnis, Planung und Organisation auf Gruppenebene häufiger beeinträchtigt sind. Erwachsene mit ADHS berichten entsprechend häufiger Schwierigkeiten mit Deadlines, Vorausplanung, Organisation und ihrem Zeitgefühl als Vergleichsgruppen. Das bedeutet nicht, dass jede falsche Zeitschätzung auf exekutive Dysfunktion zurückgeht. Es zeigt aber, warum Zeitplanung nicht sinnvoll als isolierte innere Stoppuhr verstanden werden kann.
Um zu wissen, wie lange etwas dauert, muss ich zuerst wissen, was „etwas“ ist
Eine realistische Zeitplanung setzt voraus, dass eine Aufgabe ausreichend konkret dargestellt wird. „Wohnung aufräumen“ besitzt beispielsweise praktisch keine brauchbare Dauer. Was bedeutet aufräumen? Küche? Wäsche? Müll? Staubsaugen? Dinge wegräumen? Alle Räume? Bis es ordentlich aussieht oder bis wirklich alles fertig ist?
Je unklarer die Aufgabe, desto schwieriger wird eine sinnvolle Zeitschätzung. Das Gehirn muss aus einer abstrakten Bezeichnung erst einzelne Handlungen erzeugen. Bleiben dabei Schritte unsichtbar, tauchen sie später trotzdem auf – nur eben nicht im ursprünglichen Zeitplan.
Das kann erklären, warum eine Schätzung im Moment ihrer Entstehung vollkommen plausibel wirkt. Wenn ich nur drei Schritte vor Augen habe, kalkuliere ich eben drei Schritte. Erst während der Ausführung entdecke ich Schritt vier bis elf.
Damit wird aus „Ich bin schlecht darin, Zeit einzuschätzen“ manchmal etwas Präziseres: Ich schätze die Dauer dessen, was ich gerade vor Augen habe – aber ich habe noch nicht die vollständige Aufgabe vor Augen.
Das ist ein entscheidender Unterschied. Denn eine Uhr kann mir bei diesem Problem kaum helfen. Sie kann sehr präzise anzeigen, dass jetzt 13:30 Uhr ist. Sie kann mir nicht sagen, dass ich beim Gedanken „fertig machen“ das Packen der Tasche, die Suche nach meinen Kopfhörern und den Weg zur Haltestelle vergessen habe.
Erfahrung müsste das Problem eigentlich lösen
Spätestens nach dem fünften Mal müsste ich doch gelernt haben, dass die Sache länger dauert. Genau das macht wiederholte Fehlplanungen so frustrierend. Die Information ist schließlich vorhanden. Ich habe erlebt, dass der Einkauf nicht zwanzig Minuten beansprucht. Ich weiß, dass ich morgens nicht in zehn Minuten fertig bin. Und ich kenne dieses Projekt gut genug, um zu wissen, dass „nur noch kurz den letzten Teil machen“ selten kurz bleibt.
Nur ist Erfahrung nicht dasselbe wie eine automatisch aktualisierte Zeitdatenbank.
Damit eine frühere Dauer bei einer neuen Planung hilft, muss ich mich an sie erinnern und sie auf die aktuelle Situation übertragen. Außerdem muss ich unterscheiden, welche Bestandteile vergleichbar sind. Vielleicht dauerte der letzte Einkauf eine Stunde, weil die Schlange lang war. Vielleicht dauerte die letzte E-Mail vierzig Minuten, weil ich Informationen suchen musste. Oder vielleicht dauert diese Art von E-Mail tatsächlich fast immer vierzig Minuten und ich behandle sie trotzdem jedes Mal wie eine Fünf-Minuten-Aufgabe.
Eine Studie mit Studierenden mit ADHS fand sowohl bei prospektiven als auch retrospektiven Zeitschätzungen Unterschiede gegenüber einer Kontrollgruppe. Besonders interessant ist daran, dass die Schwierigkeit nicht nur darin liegen kann, eine zukünftige Dauer vorherzusagen; auch die nachträgliche Einschätzung tatsächlich benötigter Zeit kann ungenauer sein. Die Studie war mit jeweils 20 Personen klein und sollte nicht verallgemeinert werden. Sie illustriert aber ein wichtiges Problem: Wenn bereits die gespeicherte Erfahrung der vergangenen Dauer ungenau ist, besitzt die nächste Planung eine entsprechend wackelige Datengrundlage.
Planung benutzt Erinnerung – aber nicht unbedingt die richtigen Teile davon
Wenn ich einschätze, wie lange eine bekannte Tätigkeit dauern wird, rufe ich nicht zwangsläufig eine exakte Zahl aus dem Gedächtnis ab. Häufig konstruiere ich die Zukunft aus meiner Vorstellung der Aufgabe. Dabei können besonders sichtbare oder typische Bestandteile stärker gewichtet werden als unscheinbare Übergänge.
Ich erinnere mich beispielsweise daran, dass Duschen zehn Minuten dauert. Also plane ich zehn Minuten fürs Duschen ein. Nur bestand die tatsächliche Zeitspanne vielleicht aus Kleidung holen, Badezimmer vorbereiten, duschen, abtrocknen, anziehen und danach noch einmal ins Schlafzimmer gehen, weil irgendetwas fehlt. Die zehn Minuten waren nicht falsch. Sie beschrieben nur einen Ausschnitt.
Genau hier entsteht ein merkwürdiger Effekt: Jede einzelne Zeitschätzung kann einigermaßen vernünftig sein und der Gesamtplan trotzdem völlig unrealistisch werden. Fünf Minuten hier, zehn Minuten dort, zwei Minuten für etwas anderes. Zwischen den Tätigkeiten existieren aber Übergänge, Entscheidungen, Unterbrechungen und kleine Zusatzhandlungen. Jede für sich wirkt vernachlässigbar. Zusammen können sie den Plan erheblich verschieben.
Das ist nicht spezifisch für ADHS. Menschen unterschätzen die Dauer zukünftiger Aufgaben generell und lassen sich bei Zeitschätzungen beispielsweise auch durch vorgegebene Zeitanker beeinflussen. Bei ADHS können zusätzliche Schwierigkeiten mit Organisation, Aufmerksamkeit und Zeitverarbeitung dieses ohnehin menschliche Problem aber verstärken.
Die beste Version des Tages plant sich besonders leicht
Zeitplanung enthält außerdem eine stillschweigende Annahme: Alles läuft ungefähr so, wie ich es gerade gedanklich durchspiele. Ich beginne sofort. Ich finde alles. Niemand ruft an. Der Computer funktioniert. Ich werde nicht abgelenkt. Ich brauche keine Pause. Und selbstverständlich fällt mir nicht auf dem Weg zur Tür ein, dass ich noch etwas erledigen wollte.
Das ist eine erstaunlich effiziente Version meiner selbst.
Leider wohnt sie nicht immer hier.
Planungsfehler entstehen häufig dadurch, dass Menschen sich auf den idealen Ablauf einer Tätigkeit konzentrieren und mögliche Verzögerungen zu wenig berücksichtigen. Bei ADHS kann das besonders relevant werden, weil Unterbrechungen, Aufgabenwechsel oder Schwierigkeiten beim Initiieren selbst Zeit beanspruchen. Wenn ich für eine Tätigkeit zwanzig Minuten reine Bearbeitungszeit benötige, heißt das noch nicht, dass zwischen „Ich sollte jetzt anfangen“ und „fertig“ ebenfalls nur zwanzig Minuten liegen.
Die zusätzliche Zeit ist nicht unbedingt verschwendet. Sie gehört schlicht zum realen Ablauf.
Das klingt banal, verändert aber die Rechnung erheblich. Bearbeitungszeit und benötigtes Zeitfenster sind nicht dasselbe.
Ein Termin beginnt nicht erst am Termin
Besonders deutlich wird das bei zeitgebundenen Verpflichtungen. Wenn ein Termin um 15 Uhr beginnt, muss mein Verhalten lange vorher darauf ausgerichtet werden. Ich muss rückwärts rechnen: Wann muss ich dort sein? Wie lange dauert der Weg? Wann muss ich los? Was muss vorher erledigt werden? Wie viel Puffer brauche ich?
Das ist eine Form prospektiver Planung. Gleichzeitig muss ich während anderer Tätigkeiten im Blick behalten, dass später etwas passieren soll. In der Gedächtnisforschung wird das Erinnern an zukünftige Absichten als prospektives Gedächtnis bezeichnet. Eine Studie mit jeweils 25 Erwachsenen mit und ohne ADHS untersuchte zeit- und ereignisbasierte prospektive Gedächtnisleistungen in einer komplexeren computergestützten Alltagsaufgabe. Dabei zeigte sich, dass die Art der zukünftigen Erinnerung eine Rolle spielte und zeitbasierte Anforderungen besondere Schwierigkeiten erzeugen können.
Das hilft zu verstehen, warum „Du weißt doch, wann der Termin ist“ nur einen Teil des Problems beschreibt. Natürlich weiß ich, dass der Termin um 15 Uhr ist. Entscheidend ist aber, ob diese zukünftige Information rechtzeitig mein aktuelles Verhalten verändert.
Der Termin selbst ist eine Uhrzeit.
Pünktlichkeit ist ein Prozess.
Puffer fühlt sich oft wie verschwendete Zeit an
Eine naheliegende Lösung wäre, einfach großzügiger zu planen. Wenn ich meistens vierzig Minuten brauche, plane ich eben eine Stunde. Praktisch kann das funktionieren. Psychologisch hat Puffer allerdings einen Nachteil: Solange nichts schiefgeht, sieht er unnötig aus.
Wenn ich für einen Weg zwanzig Minuten benötige und zehn Minuten Reserve einplane, komme ich bei einem reibungslosen Ablauf zehn Minuten zu früh an. Rückblickend scheint die Reserve überflüssig gewesen zu sein. Beim nächsten Mal kann daraus schnell wieder werden: „Eigentlich reichen zwanzig Minuten.“
Damit wird ausgerechnet der erfolgreiche Puffer zum Beweis dafür, dass man ihn nicht gebraucht hätte.
Das ist ein allgemeines Planungsproblem und keine Besonderheit von ADHS. Bei ohnehin knapper oder optimistischer Zeitplanung kann es aber besonders folgenreich sein. Reserve erfüllt dieselbe Funktion wie eine Versicherung: Im Idealfall sieht sie hinterher unnötig aus.
Niemand sagt nach einem Jahr ohne Wohnungsbrand, die Feuerversicherung sei deshalb mathematisch widerlegt.
Bei zehn Minuten Zeitreserve sind wir erstaunlicherweise weniger großzügig.
Warum Timer nur einen Teil des Problems lösen
Timer und Uhren sind nützlich, wenn vergehende Zeit sichtbar gemacht werden soll. Sie können aber nicht automatisch korrigieren, wie viel Zeit ich vorher eingeplant habe. Wenn ich für eine vierzigminütige Aufgabe einen Timer auf zwanzig Minuten stelle, habe ich anschließend lediglich eine sehr präzise Information darüber, dass mein Plan nicht funktioniert hat.
Das kann trotzdem wertvoll sein – wenn die Information beim nächsten Mal verwendet wird.
Genau darin liegt möglicherweise ein sinnvollerer Umgang mit externen Zeitmessern. Nicht nur: „Sag mir, wann ich aufhören soll.“ Sondern auch: „Zeig mir, wie lange diese Tätigkeit tatsächlich dauert.“
Wer einige wiederkehrende Abläufe einmal bewusst misst, kann feststellen, dass die eigene Vorstellung und die tatsächliche Dauer deutlich auseinanderliegen. Der Zweck besteht dabei nicht darin, den ganzen Alltag mit der Stoppuhr zu überwachen. Es geht darum, dort reale Daten zu bekommen, wo eine Schätzung wiederholt scheitert.
Vielleicht dauert das morgendliche Fertigmachen eben nicht zwanzig Minuten, sondern fünfundvierzig.
Das ist keine Niederlage.
Das ist endlich eine brauchbare Zahl.
Selbstorganisation bedeutet deshalb auch, mit realen Daten zu planen
Eine 2025 veröffentlichte Studie mit 69 Erwachsenen mit ADHS und mindestens einer berichteten exekutiven Beeinträchtigung sowie 52 neurotypischen Kontrollpersonen untersuchte die Fähigkeit, Aktivitäten zeitlich zu organisieren. Die ADHS-Gruppe zeigte deutlich größere Schwierigkeiten bei der zeitlichen Organisation. Innerhalb der ADHS-Gruppe bestanden außerdem Zusammenhänge zwischen diesen Fähigkeiten, exekutiven Funktionen und Lebensqualität. Die Studie ist querschnittlich und kann deshalb nicht zeigen, was was verursacht. Sie unterstreicht aber, dass zeitliche Organisation bei Erwachsenen mit ADHS keine belanglose Alltagseigenheit ist, sondern mit funktionellen Belastungen verbunden sein kann.
Genau deshalb sind externe Strukturen nicht einfach eine Krücke für Menschen, die sich „besser organisieren müssten“. Sie können Informationen bereitstellen, die intern schwer zuverlässig verfügbar bleiben: Wie lange dauert das wirklich? Was gehört alles dazu? Wann muss ich beginnen? Welche Schritte sind bereits erledigt?
Auch qualitative Forschung zeigt, dass Erwachsene mit ADHS selbst Strategien wie Erinnerungen und klarere Strukturen entwickeln, um Anforderungen des Alltags zu bewältigen. Das passt zu einem sehr einfachen Gedanken: Gute Selbstorganisation bedeutet nicht, möglichst viel im Kopf zu behalten. Sie bedeutet, ein System zu bauen, in dem möglichst wenig davon ausschließlich im Kopf bleiben muss.
„Ich brauche ungefähr eine Stunde“ kann genauer sein als „47 Minuten“
Es gibt außerdem eine Falle, die besonders bei Planungssystemen entsteht: falsche Präzision. Eine Aufgabe wird mit 25 Minuten angesetzt, die nächste mit 15 und eine weitere mit zehn. Der Tagesplan sieht dadurch beeindruckend durchgerechnet aus.
Nur ist menschliches Verhalten keine Zugfahrplantabelle.
Wenn eine Tätigkeit je nach Situation zwischen dreißig und fünfzig Minuten dauert, ist „ungefähr 45 Minuten plus etwas Reserve“ möglicherweise eine bessere Planung als eine scheinbar exakte Angabe von 37 Minuten. Präzision und Genauigkeit sind nicht dasselbe.
Das gilt besonders für Aufgaben mit vielen unbekannten Faktoren. Eine bekannte Routine kann relativ stabil sein. Ein Telefonat, ein Behördengang oder eine kreative Aufgabe möglicherweise nicht. Selbstorganisation besteht deshalb nicht nur darin, Zeitwerte einzutragen, sondern auch darin zu erkennen, wie sicher diese Werte überhaupt sind.
Manche Aufgaben brauchen eine Zahl.
Andere brauchen eher einen Zeitkorridor.
Zeitmanagement kann trainiert und unterstützt werden
Zeitprobleme bei ADHS sind nicht zwangsläufig unveränderlich. Organisations- und Zeitmanagementstrategien sind seit Langem Bestandteil psychosozialer Interventionen. Eine ältere Übersicht zu Organisationsfähigkeiten beschreibt entsprechende Trainingsansätze für Kinder und Erwachsene und berichtet Verbesserungen unter anderem bei Zeitmanagement und Planung, weist allerdings auch auf die damals noch begrenzte Evidenzbasis hin.
Inzwischen gibt es aktuellere Daten. Eine 2026 veröffentlichte pragmatische randomisierte kontrollierte Studie untersuchte die schwedische Version des Gruppenprogramms „Let’s Get Organised“ bei Erwachsenen mit beeinträchtigtem Zeitmanagement aufgrund von ADHS, Autismus oder anderen psychischen Erkrankungen und verglich es mit üblicher individueller Ergotherapie. Da die Stichprobe diagnostisch gemischt war, lässt sich daraus nicht einfach ein spezifischer ADHS-Effekt ableiten. Die Studie ist aber ein weiteres Zeichen dafür, dass Zeitorganisation als trainierbare Alltagsfunktion ernst genommen wird und nicht lediglich als Charakterfrage.
Das ist ein wichtiger Perspektivwechsel. Wenn jemand wiederholt falsch plant, muss die Antwort nicht lauten: „Dann streng dich beim nächsten Mal eben mehr an.“
Vielleicht braucht die Planung bessere Informationen.
Aus „Wie lange müsste das dauern?“ wird „Wie lange dauert es bei mir tatsächlich?“
Genau hier liegt wahrscheinlich einer der praktischsten Unterschiede. Wir planen häufig danach, wie lange eine Tätigkeit eigentlich dauern sollte. Eine E-Mail sollte fünf Minuten dauern. Duschen sollte schnell gehen. Der Weg ist laut App zwölf Minuten lang. Der Einkauf sollte in einer halben Stunde erledigt sein.
Aber „sollte“ ist für einen Kalender eine erstaunlich nutzlose Maßeinheit.
Wenn ich regelmäßig zwanzig Minuten brauche, bevor ich überhaupt aus der Wohnung komme, dann gehören diese zwanzig Minuten zu meinem realen Ablauf. Wenn ein Aufgabenwechsel zehn Minuten beansprucht, kann ich nicht so planen, als existiere er nicht. Und wenn ich nach einem Termin Zeit benötige, bevor ich mich auf die nächste komplexe Aufgabe konzentrieren kann, ist auch das ein realer Teil meiner verfügbaren Tageszeit.
Das bedeutet nicht, jede Schwierigkeit einfach hinzunehmen. Manche Abläufe lassen sich verbessern. Andere können mit Unterstützung, Behandlung oder geeigneter Struktur leichter werden. Aber eine Verbesserung beginnt meistens mit einer realistischen Ausgangslage.
Man kann einen Plan nur sinnvoll optimieren, wenn man nicht zuerst die Hälfte der Realität aus ihm entfernt.
Vielleicht ist die falsche Zahl gar nicht das eigentliche Problem
Wenn aus einer geplanten Viertelstunde regelmäßig eine Stunde wird, liegt es nahe, das als schlechtes Zeitgefühl zu betrachten. Manchmal stimmt das. Forschung zeigt, dass Erwachsene mit ADHS bei bestimmten Aufgaben tatsächlich größere und variablere Fehler bei Zeitschätzungen zeigen können.
Im Alltag können aber mehrere Dinge gleichzeitig passieren. Vielleicht wird Zeit während der Tätigkeit schlecht überwacht. Vielleicht war die Aufgabe unvollständig definiert. Vielleicht wurden Übergänge vergessen. Vielleicht war die vergangene Dauer nicht gut erinnert. Vielleicht wurde nur die ideale Bearbeitungszeit geplant. Oder eine Ablenkung hat den Ablauf tatsächlich verlängert.
Die Frage „Wie lange dauert das?“ ist deshalb oft komplexer, als sie aussieht.
Vielleicht hilft es, sie aufzuteilen: Was gehört tatsächlich zur Aufgabe? Wie lange habe ich beim letzten Mal gebraucht? Welche Teile schwanken? Welche Übergänge fehlen in meiner Rechnung? Und brauche ich eine exakte Zeit oder einen realistischen Bereich?
Dann wird aus einer vagen Hoffnung langsam eine Planung.
Und manchmal stellt man dabei fest, dass man gar nicht besonders schlecht mit Zeit gerechnet hat.
Man hat nur versucht, einen 60-Minuten-Ablauf in eine 20-Minuten-Aufgabe umzubenennen.
Quellen & weiterführende Literatur
Mette, C. (2023): Time Perception in Adult ADHD: Findings from a Decade—A Review. Der Review zeigt Hinweise auf Schwierigkeiten bei Zeitschätzung, Zeitreproduktion und Zeitmanagement bei Erwachsenen mit ADHS, betont jedoch die geringe Zahl erwachsenenspezifischer Studien und erhebliche methodische Unterschiede.
Metcalfe, K. B., McFeaters, C. D. & Voyer, D. (2024): Time-Perception Deficits in Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder: A Systematic Review and Meta-Analysis. Die Meta-Analyse mit 824 Effektstärken fand über die Lebensspanne einen mittleren Gruppenunterschied bei zeitbezogenen Leistungen; Alter und weitere Faktoren beeinflussten die Ergebnisse.
Barkley, R. A. et al. (2001): Time perception and reproduction in young adults with attention deficit hyperactivity disorder. In einer Stichprobe von 104 jungen Erwachsenen mit ADHS und 64 Kontrollpersonen zeigte die ADHS-Gruppe unter anderem größere Fehler bei der Reproduktion bestimmter Zeitintervalle.
Marx, I. et al. (2009): Testing possible mechanisms of deficient supra-second time estimation in adults with attention-deficit/hyperactivity disorder. Erwachsene mit ADHS zeigten größere und variablere Abweichungen bei prospektiver Zeitschätzung. Aufmerksamkeit auf nichtzeitliche Reize und Arbeitsgedächtnisbelastung erklärten die Unterschiede nicht vollständig.
Prevatt, F. et al. (2010): Time estimation abilities of college students with ADHD. Die kleine Studie mit jeweils 20 Studierenden fand Unterschiede bei prospektiven und retrospektiven Zeitschätzungen und diskutiert mögliche Auswirkungen auf die Alltags- und Studienorganisation.
Altgassen, M., Kretschmer, A. & Kliegel, M. (2012): Task dissociation in prospective memory performance in individuals with ADHD. Die Untersuchung mit jeweils 25 Erwachsenen betrachtete zeit- und ereignisbasierte prospektive Gedächtnisleistungen innerhalb einer komplexeren simulierten Alltagsaufgabe.
Holmqvist, K. L. et al. (2026): Effectiveness of a group-based time-management intervention: a pragmatic randomised controlled trial. Die aktuelle Studie untersuchte ein strukturiertes Zeitmanagementprogramm bei Erwachsenen mit Zeitorganisationsproblemen aufgrund verschiedener Diagnosen, darunter ADHS. Wegen der gemischten Stichprobe sind ADHS-spezifische Schlussfolgerungen begrenzt.
Hinweis: Dieser Beitrag dient der Information und Einordnung. Er ersetzt keine individuelle medizinische oder psychotherapeutische Beratung und keine professionelle Diagnostik.
